7月24日，经金山区人民检察院提起公诉，金山“1·10”水污染事件6名责任人在法院出庭受审。据检察机关认定，此次水污染事件造成金山、松江两区经济损失488.5万余元，还有46人因吸入化学品挥发毒物入院治疗。“起诉书中认定的损失数额包括应急监测费用、打捞污染物费用及河道水域去污保洁费等，这些费用涉及多个政府部门。”金山区检察院民事行政检察科检察官邹莉告诉记者，政府的钱花出去之后，如何向相关责任人追偿这笔费用，因为法律空白而遭遇不少问题。

　　“谁污染，谁治理”，是我国环境保护工作的重要原则。然而在现实中，这一原则却往往变成了“不管谁污染，最后都是政府买单”。据记者了解，类似金山“1·10”水污染事件中追偿难的困境，不少地区都曾遭遇过。由于缺少对污染事件肇事者民事责任追偿的法律规范，污染追偿面临着主体资格认定难、赔偿金额计算难、后续治理追偿难等多个难题。

　　追偿治理费是民事纠纷还是公益诉讼

　　在对金山“1·10”水污染事件进行审查起诉时，检察机关曾对治理费用如何追偿制定了两种方案：一是以检察机关提起刑事附带民事诉讼的方式，向肇事者追偿；二是由检察机关作为民事起诉主体，向肇事者提出公益诉讼。然而在现实操作中，两种方案都因无法可依不得不“流产”。

　　邹莉介绍说：“刑事附带民事诉讼，这种方案在与法院协调时，法院认为检察机关不具备主体资格；公益诉讼尽管在民诉法中有规定，但这项条款仅是原则性规定，现实中操作性不强。”

　　实际上，在检察机关看来，这两种方案也只能算得上“不得已的办法”。邹莉认为，由于无法从现行法律中找出合适的法条对应追偿行为，检察机关只能作出这种尝试，“对肇事者追偿究竟是算民事纠纷还是说适用于公益诉讼，由于法律没有明确规定，谁也讲不清楚。”

　　何种支出应算合理的污染治理费用

　　即使找到合适的民事诉讼主体资格，哪些费用可以算做合理的污染治理费而向肇事者追偿？“在刑事案件中，我们认定的治理费用主要是围绕着对污染物的处理和对环境的恢复。”邹莉介绍，这些费用认定的原则主要看是否属于直接发生的费用。可在污染事件中，发生的费用往往不仅仅限于直接费用，还有不少因污染而引发的间接费用，如水厂停产的损失费、周边受到影响居民的损失费等。

　　《民法通则》和《侵权责任法》中都规定，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当承担民事责任。

　　但对侵权者该承担何种民事责任，法律却未作出任何规定。“由于没有具体规定，导致政府认为侵权者应负担污染事件中所有发生的费用，但在实际操作中，这笔费用往往很难计算。就以金山案为例，因为水污染导致水厂取水口受到影响，水厂在恢复供水后减免了部分居民的水费，这笔水费是否也应由侵权者来赔偿？”邹莉表示，参照之前的案例，检察机关还是认为民事追偿应以刑事起诉中认定数额为准。

　　污染后续影响治理费用能否追偿

　　由于环境污染具有其特殊性，其危害后果往往不能立即显现。比如说，有的企业非法排污，附近居民多年后才陆续发病，其病源很大程度上就是排污造成。可往往此时排污企业早已关停或倒闭，加上难以对排污行为与危害后果间的关系进行举证，受到侵害的居民根本无法得到相应的赔偿。在此次金山水污染事件中，有46名居民就因吸入挥发性气体而入院治疗，尽管当时医院减免了他们的治疗费用，但一旦今后再次发病，其治疗费用如何解决也是难题。

　　对于这类污染后续影响的治理费用如何追偿，法律上也是一片空白。对此，有法律界人士建议，在对污染环境的肇事人提起民事诉讼时，除了要求其支付治理污染的直接费用外，还应对其追偿一笔赔偿基金。这笔赔偿基金可由环保部门指定的基金会运营，一旦今后发生因污染事件而引发的后续危害后果时，在经过一定审核程序后，由该基金进行支付和赔偿，从而有效保证受侵害者的利益不受损失。